چرا دانشگاه دیگر دانش‌گاه نیست؟

به گزارش رویداد۲۴، وب‌سایت آن‌هرد نیز در مقاله‌ای به بررسی کتاب «اندیشه اجتماعی از میان ویرانه‌ها» (Social Thought From the Ruins: Quixote’s Dinner Party) نوشته دیوید‌ای. وستبروک پرداخته است. این مقاله نشان می‌دهد که دانشگاه‌های مدرن چگونه از آرمان‌های اصلی خود فاصله گرفته و با بوروکراتیزه شدن، تجاری شدن و محدود کردن آزادی اندیشه، توانایی پرورش تفکر اصیل و مستقل را از دست داده‌اند.
«وسی دو توت» نویسنده نشریه آن‌هرد یادداشت خود را از یک صبح دلگیر و بارانی تابستانی در اوایل دهه ۲۰۱۰، آغاز کرده است. نویسنده می گوید: در حالی که وحشت‌زده در اطراف منطقه فارینگدون می‌دویدم، گم شده بودم. در آخرین هفته‌های مقطع کارشناسی‌ام، یکی از امتحاناتم به طور عجیب در بخش دیگری از لندن برگزار شد، در مکانی که حتی از وجودش هم بی خبر بودم. در مسیر رسیدن به این مکان ناآشنا، در میان راهروها، کوچه‌ها و زیرگذر‌ها سرگردان شدم.
دیر به امتحان رسیدم، نمره بدی گرفتم و نهایتا از دریافت درجه ممتاز بازماندم. بدین ترتیب، دوران دانشگاهی من با یک اشتباه در مسیریابی به پایان رسید؛ سال‌ها تلاش سخت با یک خطای ناخواسته نقش بر آب شد. گاهی به آن صبح کابوس‌وار فکر می‌کنم و از خود می‌پرسم آیا مسیر من به عنوان یک دانشگاهی منحرف شد؟ این روزها، اما آن تجربه را بیشتر یک خوش‌شانسی می‌بینم. تقریبا هر چیزی که اکنون درباره دانشگاه می‌شنوم، حتی از داخل آن، مایه سرخوردگی و دل‌گیری است: دستمزد پایین، کار زیاد، چشم‌انداز شغلی ناچیز و فرهنگی که روز به روز کم‌سوادتر می‌شود، من می‌توانم همه اینها را به عنوان یک نویسنده داشته باشم، بدون یادداشت‌های پایانی و سیاست‌های اداری دفتری.
این سوال مطرح می‌شود که فراتر از تجربه شخصی من است؛ چگونه کسانی که گرایش فکری دارند می‌توانند یک زندگی امن و پرمعنا داشته باشند؟ و اگر نه دانشگاه و نه جهان بیرون آن قادر به حمایت از فعالیت فکری نیست_به جز تحقیقات پزشکی و فناوری_ پس چه فایده‌ای دارد که چنین آرزو‌هایی را پرورش دهیم؟ این پرسش‌ها در کتاب تازه دیوید‌ای. وستبروک، «اندیشه اجتماعی از میان ویرانه‌ها»، مورد بررسی قرار گرفته‌اند.
وستبروک، رییس برنامه کسب و کار و حقوق دانشگاه بافلو در نیویورک، از زاویه‌ای متفاوت به این موضوع می‌پردازد، او یک فرد دانشگاهی باتجربه است که اکنون می‌گوید دیگر دلبسته دانشگاه نیست. «ویرانه‌ها» در عنوان کتاب، مربوط به علوم انسانی و اجتماعی است، رشته‌هایی که ظاهرا روز به روز کمتر قادر به پرورش تفکر اصیل، تعامل سازنده با جامعه مدرن و متقاعد کردن عموم مردم درباره لزوم وجود خود هستند.
وستبروک استدلال می‌کند که بحران دانشگاه فقط برای استادان متعهد زیان‌بار نیست ــ گروهی که او آنها را به دن‌کیشوت سروانتس تشبیه می‌کند؛ کسی که آرزوی شوالیه‌ای نجیب شدن را دارد، در حالی که دوران شوالیه‌گری مدت‌هاست سپری شده ــ بلکه برای همهٔ ما خطرناک است. دنیای معاصر پر از ساختارهای پیچیده است: از بانک‌ها و شرکت‌ها گرفته تا ارتش‌ها و بوروکراسی‌های دولتی، که نیازمند رهبرانی کارآمد برای اداره و منتقدانی شایسته برای رهایی‌شان از خطاهایشان هستند. تنها نهادی شبیه دانشگاه می‌تواند این نقش‌ها را ایفا کند، حتی اگر در حال حاضر چندان موفق نباشد. به‌گفتهٔ وستبروک: «بیماری دانشگاه، بیماری در دستگاه جنسی سیاست است»؛ سرطانی در اندام‌های تولیدمثلی جامعه.
اما نقش دانشگاه در تسهیل ورود به زندگی طبقه متوسط همواره با ایده‌آل‌های سنتی مانند جستجوی حقیقت و پرورش ذهن مستقل در تنش بود. با گسترش دانشگاه‌ها، آنها بوروکراتیزه، تجاری و کودکانه شده‌اند. دانشجویان اکنون شهریه‌های هنگفت می‌پردازند تا دوران نوجوانی طولانی‌شان را زیر نظارت مدیرانی سپری کنند که بیشتر نگران امنیت و رضایت آنها هستند تا رشدشان به عنوان یک بزرگسال. وستبروک در بخشی از کتابش می‌نویسد: ما به آنها یاد می‌دهیم که ضعیف‌اند و جهانشان پست است… و سپس از وضعیت بد گفتمان سیاسی خود تعجب می‌کنیم.
همین نظارت مدیریتی بر اساتید نیز اعمال می‌شود که شغلشان به اهداف عملکردی محدود شده و آزادی اندیشه‌شان قربانی آموزش‌های تحقیرآمیز و ظالمانه شده است. بدین ترتیب، حرفه‌ای‌شدن زندگی فکری، تقریبا برای حیات فکری یا شادی مهلک بوده است.
چگونه اساتید دانشگاه، دانشگاه را از مفهوم تهی کردند؟
البته، استادان دانشگاه نیز در افول نهاد آکادمی بی‌تقصیر نیستند. همان‌طور که دو مدرس جوان در آکسفورد اخیراً گلایه کرده‌اند، بسیاری از رشته‌ها «دگماتیک شده‌اند و به‌طور عجیبی بر دامنه‌ای محدود از مسائل عدالت اجتماعی وسواس پیدا کرده‌اند». وستبروک اشاره می‌کند که این مسئله نیز به امتیازات نهادی «دانشگاه مردمی» بازمی‌گردد. ورود «نظریهٔ» فرانسوی، با تأکید آن بر پژوهشگری کنشگرانه (activist scholarship)، به استادان این احساس را داد که کاری عمیق‌تر از مهر تأیید زدن بر نسل بعدی حرفه‌ای‌های بورژوا انجام می‌دهند.
نتیجه این شد که، با وجود همهٔ تظاهرها به رادیکالیسم، «نظریه» به ارتدوکسی‌ای سخت و خشک تبدیل شد؛ مجموعه‌ای از اصول که بیشتر شبیه یک اعتقاد دینی بود تا یک چارچوب فکری. مخرب‌ترین اصل در میان این‌ها، از نظر وستبروک، این گزاره است که «قدرت ذاتاً بد است». چنین دیدگاهی عملاً سیاست را ــ که تمام هدفش استفاده از قدرت است ــ کنار می‌گذارد و جای آن را با اعتراض پر می‌کند. و هنگامی که یافتن شرّ متعالیِ قدرت به هدف پژوهش بدل شود، نتیجه آن بی‌میلی فلج‌کننده به جهان واقعی‌ای است که مردم در آن زندگی می‌کنند و شرایط واقعی‌ای که کسانی که قدرت را در دست دارند با آن روبه‌رو هستند. «به‌محض آنکه گناه شناسایی شد، کار روشنفکر تمام است». هیچ‌کدام از این مسائل از چشم عموم پنهان نمانده است، به‌ویژه از جنبش‌های پوپولیستی که دانشگاه را ــ و البته به‌درستی ــ به‌عنوان ستون فقرات قدرت فرهنگی و نهادیِ پیشرو که از آن بیزارند، شناسایی می‌کنند. وستبروک می‌گوید: «ما شاهد از مشروعیت افتادن طبقهٔ ماندارین هستیم؛ همان طبقه‌ای که از طریق آموزش عالی شکل گرفته است»
در ایالات متحده، دونالد ترامپ این بحران را به نقطهٔ اوج رسانده است. او با بهره‌برداری از سقوط اعتماد عمومی، و همچنین خشم ناشی از فعالیت‌های ضداسرائیلی افراطی در پردیس‌ها، بسیاری از دانشگاه‌های معتبر آمریکا را با تهدید به قطع بودجه وادار به تسلیم‌های ایدئولوژیک تحقیرآمیز می‌کند. در بریتانیا نیز، اگر تحسین‌کنندگان ترامپ به قدرت برسند، بی‌تردید کاری مشابه انجام خواهند داد…. ادامه در همین صفحه